Qual a motivação? Essa é a primeira questão posta em relação ao encontro incomum, marcado com dias de antecedência, entre o ex-presidente Lula e dois ex-presidentes do Supremo Tribunal Federal,Gilmar Mendes e Nelson Jobim.
A versão de que a reunião do trio era apenas uma festa de sentimentos, amigos que sentiam saudades e queriam se ver, é adocicada demais. Desdenha do raciocínio crítico. Nenhum dos participantes nega que o mensalão foi tema da conversa – envenenada por muitas impropriedades. E eles não têm a prerrogativa da inocência.
A abordagem do julgamento do mensalão é novidade no comportamento de Lula. Desde que a lama veio a público, ele tem se dedicado a descaracterizá-la. No auge da repercussão, o então presidente da República disse que o mensalão "cheirava a folclore dentro do Congresso". Depois, chamou de "farsa" – tentativas claras e lamentáveis de confundir a opinião pública
Sobre Nelson Jobim, vale lembrar que ele, enquanto presidente do STF, foi alvo de constantes críticas, acusado de tentativas de politização da Corte. Contra Mendes, haveria suspeita de proximidade com o esquema Cachoeira – veementemente contestada. Essa é a origem da suposta tentativa de Lula de chantagear o ministro. Ter-lhe-ia oferecido blindagem na CPMI, em troca do adiamento do julgamento do mensalão, visando à prescrição.
Tudo isso é mais grave do que o escândalo original. Tem conotação de banditismo um ex-presidente afirmar que manda na CPI (a do Cachoeira) e usar isso para chantagear um ministro do Supremo.Tangencia o escabroso.
No entanto, falta esclarecer, entre várias questões, as circunstâncias que levaram Mendes a não denunciar imediatamente ao Ministério Público a pressão de que se diz vítima.
As provas acumuladas pela investigação da Polícia Federal sobre o mensalão são consideradas suficientes pela Procuradoria-Geral da República e pelo STF para levar 38 réus a julgamento. Aguardemos.
Fonte: A Gazeta
A versão de que a reunião do trio era apenas uma festa de sentimentos, amigos que sentiam saudades e queriam se ver, é adocicada demais. Desdenha do raciocínio crítico. Nenhum dos participantes nega que o mensalão foi tema da conversa – envenenada por muitas impropriedades. E eles não têm a prerrogativa da inocência.
A abordagem do julgamento do mensalão é novidade no comportamento de Lula. Desde que a lama veio a público, ele tem se dedicado a descaracterizá-la. No auge da repercussão, o então presidente da República disse que o mensalão "cheirava a folclore dentro do Congresso". Depois, chamou de "farsa" – tentativas claras e lamentáveis de confundir a opinião pública
Sobre Nelson Jobim, vale lembrar que ele, enquanto presidente do STF, foi alvo de constantes críticas, acusado de tentativas de politização da Corte. Contra Mendes, haveria suspeita de proximidade com o esquema Cachoeira – veementemente contestada. Essa é a origem da suposta tentativa de Lula de chantagear o ministro. Ter-lhe-ia oferecido blindagem na CPMI, em troca do adiamento do julgamento do mensalão, visando à prescrição.
Tudo isso é mais grave do que o escândalo original. Tem conotação de banditismo um ex-presidente afirmar que manda na CPI (a do Cachoeira) e usar isso para chantagear um ministro do Supremo.Tangencia o escabroso.
No entanto, falta esclarecer, entre várias questões, as circunstâncias que levaram Mendes a não denunciar imediatamente ao Ministério Público a pressão de que se diz vítima.
As provas acumuladas pela investigação da Polícia Federal sobre o mensalão são consideradas suficientes pela Procuradoria-Geral da República e pelo STF para levar 38 réus a julgamento. Aguardemos.
Fonte: A Gazeta
CARO MARCOS
ResponderExcluirUMA HISTORINHA: TEMOS ENCONTRO COM 1 AMIGO OU PARENTE E ELE INDAGA QUE SABE QUE TEMOS UM(A) AMANTE E QUE SE AJUDARMOS FINANCEIRAMENTE, GUARDA A INFORMAÇÃO. DESMENTIMOS, DIZEMOS QUE ISSO NÃO EXISTE E QUE NÃO TEMOS POSSIBILIDADE DE AJUDÁ-LO. FICAMOS CALADOS E CONTINUAMOS TOCANDO A VIDA. PASSADO UM TEMPO COMEÇA CORRER A TAL INFORMAÇÃO DA(O) AMANTE ENTRE FAMILIARES, AMIGOS. O QUE FAZEMOS? NOS CALAMOS OU COLOCAMOS OS PINGOS NOS IS JÁ QUE NÃO TEMOS NADA A ESCONDER?
PARECE SIMPLÓRIA A COMPARAÇÃO MAS É EXATAMENTE ASSIM QUE OCORRE NO PRIVADO E NO PÚBLICO. QUEM DEVE FICA PRESO A CHANTAGEM ETERNA.
HÁ ANOS QUE ESTAMOS PRESENCIANDO UMA ORQUESTRA COM O OBJETIVO DE DESESTABILIZAR O PODER JUDICIÁRIO DESDE QUE OUVIMOS, EM ALTO E BOM SOM, O EX PRESIDENTE FALAR QUE DEVERIA SER ABERTA A CAIXA PRETA DESTE PODER E, COMO PLANTADORES DE ERVAS DANINHAS, VIMOS VÁRIAS NOTÍCIAS SOBRE ATOS INCORRETOS DOS HOMENS DE TOGA, LEVANDO-NOS A CRITICÁ-LOS NAS REDES SOCIAIS. SERÁ QUE SERVIMOS DE ADUBO PARA A MALÉFICA PLANTAÇÃO?
INCLUSIVE COMEÇO A COLOCAR EM DÚVIDA AS INTENÇÕES E DE QUE LADO ESTÁ A JUIZA ELIANA CALMON.
Marisa Cruz